Advertentieblocker gedetecteerd: Onze website is mogelijk gemaakt door online advertenties aan onze bezoekers te tonen. Vragen wij u vriendelijk uw advertentieblocker uit te schakelen ter ondersteuning van onze site.
Ik zag op BGG dat naar verwachting dit jaar Skymines van Alexander Pfister wordt uitgegeven, met de mechanismen van Mombasa maar met de setting verplaatst naar de maan, en enkele toevoegingen zoals een campaign en een dubbelzijdig bord.
Ik zal deze niet aanschaffen omdat ik (net als bij Libertalia: Winden van Galecrest) het origineel al bezit en daar erg tevreden mee ben, en de paar extra's maken het niet dermate interessant dat ik hem naast (of in plaats van) Mombasa in de kast moet hebben. Maar voor wie het thema van Mombasa een struikelblok is, is dit waarschijnlijk een prima alternatief. Al zag ik ook over dit thema alweer een flinke discussie losbarsten (voor zover je nog discussies mag hebben op BGG ) omdat verscheidene mensen een politieke boodschap in het thema meenden te zien. Tja.
Justice, like lightning, ever should appear to few men's ruin, but to all men's fear.
Sommige mensen hebben denk ik iets tegen Pfister o.b.v. eerdere spellen en proberen al zijn thema's te interpreteren als iets wat tegen hun wokeness is.
Vind de themakeuze wel jammer. Mombasa stond altijd wel op mijn radar en met nieuwe artwork en een ander thema in reprint zou ik hem wel halen afhankelijk van de setting. Ben persoonlijk alleen geen fan van het ruimte thema in het algemeen. Een Gaia Project trekt me daarom ook minder dan een Terra Mystica.
De themakeuzes uit het verleden zullen Pfister nog wel even blijven achtervolgen ben ik bang. Mombasa is een sterk spel, dus het zou zonde zijn als het niet gespeeld wordt door controverse rondom het thema. Het thema van deze nieuwe versie is ook niet echt neutraal te noemen. Persoonlijk spreekt het mij ook totaal niet aan. Als het doel was om Mombasa te introduceren bij een grotere groep dan vraag ik me af of ze hierin zullen slagen met dit thema. Ik denk dat Pfister niet in staat is om een kleurloos thema aan een spel te koppelen, je kunt je afvragen of dat een slecht ding is.
Mr Jummy schreef:
Ik denk dat Pfister niet in staat is om een kleurloos thema aan een spel te koppelen
Met Boonlake was dat aardig gelukt volgens mij Maar juist door dat generieke thema (mogelijk inderdaad ingegeven door de kritiek op zijn eerdere thema's) sprak het mij totaal niet aan. Zo zie je maar weer, can't please everyone.
Justice, like lightning, ever should appear to few men's ruin, but to all men's fear.
Een veelgemaakte 'fout' in (bord)spellenland is het gebruik van het woord 'theme', terwijl men 'setting' bedoelt. Concordia heeft bijvoorbeeld als thema handelen (theme) en het speelt zich af in het Middellandse Zeegebied (setting). Maar het thema is dus niet handelen in het Middellandse Zeegebied! Elk bordspel heeft wel een bepaalde setting, maar de mate waarin er sprake is van theme is zeker bij de eurogames soms maar flinterdun aanwezig. Het spelmechanisme speelt een veel belangrijkere rol dan datgene wat logisch thematisch zich in het echt leven zich zou (kunnen) voordoen.
Een goed voorbeeld daarvan is bijvoorbeeld de uitstekende spelontwerper Stefan Feld. Zijn bekende Castles of Burgundy heeft nog wel een duidelijke setting, maar het thema is er vrijwel niet. Het spelmechanisme daarentegen is hetgeen wat het spel drijft en zo goed maakt.
Als we die wijsheid dan ook even projecteren op het spel Skymines dan is het antwoord wat dat betreft net zo eenvoudig als dat het simpel is: het thema is gelijk geblijven en men heeft hoogstens dus de setting veranderd. En blijkbaar zijn er dus inderdaad nog steeds een heleboel mensen die het maar moeilijk vinden om in te zien dat een bordspel niets anders is dan een abstractisme (in meer of mindere mate) waar je plezier aan kunt beleven. En de setting er veelal maar opgeplakt is om het spelmechanisme tot uitdrukking te laten komen.
Harleyman schreef:
Een veelgemaakte 'fout' in (bord)spellenland is het gebruik van het woord 'theme', terwijl men 'setting' bedoelt. Concordia heeft bijvoorbeeld als thema handelen (theme) en het speelt zich af in het Middellandse Zeegebied (setting). Maar het thema is dus niet handelen in het Middellandse Zeegebied! Elk bordspel heeft wel een bepaalde setting, maar de mate waarin er sprake is van theme is zeker bij de eurogames soms maar flinterdun aanwezig. Het spelmechanisme speelt een veel belangrijkere rol dan datgene wat logisch thematisch zich in het echt leven zich zou (kunnen) voordoen.
Een goed voorbeeld daarvan is bijvoorbeeld de uitstekende spelontwerper Stefan Feld. Zijn bekende Castles of Burgundy heeft nog wel een duidelijke setting, maar het thema is er vrijwel niet. Het spelmechanisme daarentegen is hetgeen wat het spel drijft en zo goed maakt.
Als we die wijsheid dan ook even projecteren op het spel Skymines dan is het antwoord wat dat betreft net zo eenvoudig als dat het simpel is: het thema is gelijk geblijven en men heeft hoogstens dus de setting veranderd. En blijkbaar zijn er dus inderdaad nog steeds een heleboel mensen die het maar moeilijk vinden om in te zien dat een bordspel niets anders is dan een abstractisme (in meer of mindere mate) waar je plezier aan kunt beleven. En de setting er veelal maar opgeplakt is om het spelmechanisme tot uitdrukking te laten komen.
Ik vind dit een hele interresante gedachte. Anderzijds ook een lastige.
-Is in deze uitleg het thema ook niet gelinkt aan de mechanismes dan?
-Hoe vertaalt dit zich naar het Engels. Als ik Yotube video's zie over boardgame word als Theme toch vaak Pirates, Maffia of Anciënt Rome genoemd
Edwin84 schreef:
Ik vind dit een hele interresante gedachte. Anderzijds ook een lastige.
-Is in deze uitleg het thema ook niet gelinkt aan de mechanismes dan?
-Hoe vertaalt dit zich naar het Engels. Als ik Yotube video's zie over boardgame word als Theme toch vaak Pirates, Maffia of Anciënt Rome genoemd
Even voor de duidelijkheid: ik heb dit niet bedacht (subjectief), maar dit is zo (objectiviteit). Het is alleen iets wat niet iedereen zo goed weet en soms is het thema nogal moeilijk te omschrijven in een spel.
Maar Theme verwijst naar het onderwerp waar het spel omheen is gebouwd. Een thema kan heel abstract zijn, zoals bijvoorbeeld 'vormen'. Een spel kan ook erg verhaalgedreven zijn en een thema hebben als 'mysterie'. Maar dat kan dus ook heel goed Piraten of de Maffia zijn. Anciënt Rome daarentegen zal eerder de setting zijn.
Setting daarentegen kan de geografische locatie, tijdsperiode en/of fantasierijke omgeving zijn waar het spel zich afspeelt.
En het derde en het meest belangrijke punt wat een spel bevat zijn de spelmechanismen: dice rolling, deckbuilding, workerplacement, tableaubuilding, drafting, tile placement, enz.
) omdat verscheidene mensen een politieke boodschap in het thema meenden te zien. Tja.
Maar juist door dat generieke thema (mogelijk inderdaad ingegeven door de kritiek op zijn eerdere thema's) sprak het mij totaal niet aan. Zo zie je maar weer, can't please everyone.