Reviews: tekst, video of ander format?

[WTULTC]

Videoreviews van bijv Nox. Hem heb ik zelfs ooit een kaartspel gesponsord wat hij ging reviewen en van te voren zag je dan een foto van mij. Met dank aan. Dat was wel grappig.

Ik kijk meestal review- en uitlegfilmpjes. Ook op diverse Engelse kanalen. Meestal kan ik daarna zelf wel beoordelen of ik een spel leuk zou kunnen gaan vinden. Na zo'n filmpje hoef ik soms alleen nog maar de hele specifieke regels of uitleg van een bepaalde actie/kaart op te zoeken in het regelboekje.

Een ander mooi voordeel bij met name al die Engelstalige reviews is dat mijn Engels op pijl blijft.
Op YouTube kijk ik niet alleen Engelstalige reviews maar ook veel andere Engelstalige filmpjes.

[Peter Hein]

Mijns inziens moet je om een goede review te kunnen schrijven een spel meerdere keren, in verschillende groepsgrotes spelen, dat doe je liever niet als je een spel niet leuk vindt. Ergo, meeste reviews zijn positief.

Dat herken ik wel. De meeste recensies die ik schrijf zijn van spellen die ik zelf gekocht heb. Omdat ik de meeste spellen pas koop als ik ze al eens gespeeld heb en dus leuk genoeg vind, zal een recensie dan al snel positief uitpakken.

Spellen die ik echt vervelend vind speel ik daarentegen zelden vaak genoeg om te kunnen recenseren. Dat zegt iets over mijn zelfkastijding voorafgaand aan het schrijven van de recensie van Ark Nova.

[Edwin84]

Reviews op video vind ik niet belangrijk. Meestal worden ze gedaan door personen die de spellen leuk vinden. Er zijn te weinig echt kritische reviewers.

Ik begrijp dit argument nooit zo goed. Als ze al kritisch zijn bij het uitkiezen van wat ze reviewen, is dat toch ook kritisch? Overigens is dat toch ook niet voorbehouden aan video-reviews?

Op Boardgamegeek zie je ook vaan mensen zeggen dat alleen mensen die ook negatieve reviews plaatsen betrouwbaar zijn (dus Tom Vasel). Ik snap dat echt niet.
Mijns inziens moet je om een goede review te kunnen schrijven een spel meerdere keren, in verschillende groepsgrotes spelen, dat doe je liever niet als je een spel niet leuk vindt. Ergo, meeste reviews zijn positief.

Daarom weet ik welke reviewers ongeveer hetzelfde denken over spellen als ik. Hetzelfde leuk vinden, dezelfde waarde hechten aan aspecten. Als die reviewer positief is, vertrouw ik daar op.

Ok begrijp het wel. Een enkele reviewer vindt alle spellen die hij speelt geweldig en noemt alleen maar pluspunten. Dan kijk ik niet meer.

Een goede reviewer geeft voor en nadelen van een spel en noemt eigenschappen met de opmerking dat hij persoonlijk het wel leuk vindt, maar snap waarom mensen erop kunnen afknappen. Dan heb je iets aan de review. Een waarschuwing zoals: ik vindt het geweldig hoe je elkaar kunt blokkeren en echt dwars zitten, maar ik kan me goed voorstellen dat dit voor veel mensen te gemeen is als je hele planning in de war wordt geschopt.

[Johanna]

Ik ben ook echt van de leesgeneratie (of zou dat geen generatieding zijn?). Bij het kijken naar een video merk ik dat ik sterk de neiging heb om ondertussen andere dingen te doen of mijn gedachten dwalen gewoon af. Wat ik gekeken heb, kan ik dikwijls dus ook niet goed terugvertellen, wat ik gelezen heb wel.
Spelregels lees ik ook altijd zelf en is het complex, dan leg ik alles neer op tafel terwijl ik lees zie ik het spel dan toch een beetje voor me.
Ook voor reviews geef ik sterk de voorkeur aan lezen. Ik ben ruim 17 jaar geleden op 'Spellengek.nl' terecht gekomen en daar ook blijven hangen. Dat zijn reviews die fijn lezen en invloed hebben op mijn aankoopgedrag. (omdat ik de smaken na al die jaren wel een beetje ken en dan, in combinatie met mijn eigen smaak, goede afwegingen kan maken). Ik houd niet van reviews met uitgebreide beschrijvingen van het materiaal en zo, waarbij je eindeloos blijft scrollen op zoek naar waar het interessant wordt. Ik hoef in een review ook niet alle spelregels mee te krijgen, daar zijn spelregelboeken voor.

[Peter Hein]

Fijn om te lezen Johanna, daar doen we het voor!

[Bert B.]

Ik ben ook echt van de leesgeneratie (of zou dat geen generatieding zijn?). Bij het kijken naar een video merk ik dat ik sterk de neiging heb om ondertussen andere dingen te doen of mijn gedachten dwalen gewoon af. Wat ik gekeken heb, kan ik dikwijls dus ook niet goed terugvertellen, wat ik gelezen heb wel.
Spelregels lees ik ook altijd zelf en is het complex, dan leg ik alles neer op tafel terwijl ik lees zie ik het spel dan toch een beetje voor me.
Ook voor reviews geef ik sterk de voorkeur aan lezen. Ik ben ruim 17 jaar geleden op 'Spellengek.nl' terecht gekomen en daar ook blijven hangen. Dat zijn reviews die fijn lezen en invloed hebben op mijn aankoopgedrag. (omdat ik de smaken na al die jaren wel een beetje ken en dan, in combinatie met mijn eigen smaak, goede afwegingen kan maken). Ik houd niet van reviews met uitgebreide beschrijvingen van het materiaal en zo, waarbij je eindeloos blijft scrollen op zoek naar waar het interessant wordt. Ik hoef in een review ook niet alle spelregels mee te krijgen, daar zijn spelregelboeken voor.

Hier precies zo: spellengek.nl, de voorganger van bordspeler.nl (lijkt sinds kort niet meer online) en in mindere mate spelmagazijn.nl. Die stonden bij mijn bladwijzers voordat ik Bordspelmania leerde kennen.