Advertentieblocker gedetecteerd: Onze website is mogelijk gemaakt door online advertenties aan onze bezoekers te tonen. Vragen wij u vriendelijk uw advertentieblocker uit te schakelen ter ondersteuning van onze site.
maxitaxi777 schreef:
Mijn punt was, zijn er bijna 63 miljoen malloten?
Bwa, als je resem de aanhangers van complottheorieën ziet... https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/08/16 ... ging-vind/
Als het klopt dat QAnon miljoenen aanhangers heeft denk ik dat er toch wel een grote hoeveelheid malloten in de VS zijn ja
SPELHAMELS BEERSE:
Elke 1ste zaterdag en 3de vrijdag vd maand: gratis spelavond in WZC Heiberg in Beerse!
meer info op onze website en Facebook [WIM]
Kire schreef:
En met vele partijen kan het heel lang duren alvorens tot een akkoord te komen, zoals we in Vlaanderen al enkele malen konden meemaken.
Eigenlijk bedoel je: "zoals we in België al enkele malen konden meemaken". Het is onze federale regeringsvorming die de records aaneen reeg.
darkman schreef:
Beetje makkelijk scoren en iets wat zo vaak wordt gedaan, vooral in de politiek: partijen die na een regeerperiode in de oppositie zitten en zien dat het vervolgens goed gaat onder leiding van (een) andere partij(en) claimen maar al te graag dat dat alleen maar het gevolg is van de fundering die zij hebben neergezet.
Als Trump het zo enorm had verkloot als wij allemaal graag willen denken zouden we toch minimaal een stagnatie hebben moeten zien in de afgelopen 3 jaar maar nagenoeg alle cijfers groeien verder door (en groei op groei is een stuk moeilijker te behalen dan groei na een crisis (2007/8)).
Zoals dikwijls gezegd wordt: 'It's the economy, stupid'. In veel gevallen surft de regerende partij mee op de positieve golf van de economie.
Het is vooral in moeilijke tijden dat een regering het verschil kan maken. Zoals de VS na de financiële crisis sneller ingreep dan Europa. Hier hebben we te lang vastgehouden aan de orthodoxie van het begrotingsevenwicht, met nadien de Eurocrisis als toemaatje. Landen hebben daarvan geleerd (ze passen vandaag de lessen toe die ze vorige keer geleerd hebben) en gaan nu veel sneller financiële compensaties en maatregelen toepassen.
maxitaxi777 schreef:
Mijn punt was, zijn er bijna 63 miljoen malloten? Zoveel Amerikanen hebben er op Trump gestemd in 2016. Tegenover 66 miljoen 'niet-malloten', die op Clinton hebben gestemd. Ik denk dat het lastig is voor ons niet-Amerikanen om ons goed in te leven en een kant te kiezen.
Dat maakt het inderdaad moeilijk. Ginder en hier verschillen de meningen. Wij gaan ons vooral baseren op het bijzondere gedrag en de vreemde uitlatingen van Mr. Trump, o.a. ‘Op vier november hoor je niets meer over covid’.
Veel Amerikanen kijken naar bepaalde standpunten. Uiteraard naar die ze zelf persoonlijk belangrijk vinden: abortus, wapens, migranten, misdaad en geweld, orde, meer of minder overheid.
Vooral bevreemdend vond ik een recent artikel waarin beschreven werd hoe de huidige Republikeinse regering er alles aan doet om ervoor te zorgen dat de overheid kleiner en minder efficiënt wordt: topambten invullen met mensen die administratie sterk afbouwen of benoemingen aan de top van milieuadministratie van medewerkers die tegen milieuwetten zijn, zetels van 'hinderlijke' administraties ver genoeg verhuizen zodat heel wat bekwame medewerkers afhaken, rapporten van de administratie negeren, verklaringen van de veiligheidsdiensten in twijfel trekken etc.
Er is zoveel mis met de Amerikaanse politiek... De electoral college zorgt er voor dat de laagbevolkte plattelands staten (vaak republikeins) evenveel invloed hebben als staten waar miljoenen mensen wonen. (vaak democratisch)
Door de enorme invloed van Fox news vol leugens en angstzaaierij, is jarenlang de kloof tussen de 2 partijen vergroot. En Trump gebruikt dat maar al te graag.
Doordat ze een systeem hebben met maar 1 winnaar (geen coalities zoals bij ons) is het niet mogelijk voor een 3e partij om een kans te maken. De meeste kiezers zullen ook altijd op "hun eigen" partij blijven stemmen, onafhankelijk van wie de kandidaat is.
Voter suppression is ook een groot probleem. In voornamelijk zwarte wijken zijn bijvoorbeeld veel minder plekken waar je je stem kan uitbrengen waardoor mensen uren lang in de rij moeten staan.
Hopelijk wint Biden, ookal is hij ook geen geweldige kandidaat in mijn ogen. En ik verwacht niet dat hij de schade die Trump heeft aangericht in zijn termijn zal kunnen herstellen.
Ter ondersteuning van BrokenMill's bijdrage hierbij een artikel over de verkiezingen van 2016, over discriminerende stemwetten die er nog steeds zijn, of zelfs opnieuw worden ingevoerd, en over andere subtiele maatregelen die er in de VS voor zorgen dan een heleboel, met name armere, gekleurde Amerikanen niet eens aan stemmen toe komen.
Het is een complex gebeuren. Veel van de meningen die voorbij komen hebben we enige grond van waarheid maar de realiteit is maar de som van al die situaties.
Er zijn maar 2 overkoepelende partijen die van tel zijn. Maar feitelijk herbergen ze we heel wat andere groeperingen die niet afzondelijk opkomen.
Het is veelzeggen dat de democraten eerst met Clinton en dan met Biden moeten opkomen om genoeg centrumkiezers aan te spreken om te kunnen winnen.
En dan krijg je ook binnen een partij als de democraten een spreidstand die zwaar wordt uitgevochten in de voorverkiezingen om zich dan voor de partij te scharen achter de uiteindelijke kandidaat. Dat is logischerwijs geen homogeen geheel.
De staten hebben ook veel autonomie en moeten kandidaten vaak op maat van een staat campagne voeren. De ene staat zal wat meer 'groen' aangemeten krijgen als de andere maar ik weet niet of Biden even 'groene' campagne zal voeren in pakweg Pennsylvania.
Uiteindelijk kiezen de mensen naar hun eigen situatie, naar hun eigen voordeel, dat doen we hier, dat doen ze daar.
BrokenMill schreef:
Er is zoveel mis met de Amerikaanse politiek... De electoral college zorgt er voor dat de laagbevolkte plattelands staten (vaak republikeins) evenveel invloed hebben als staten waar miljoenen mensen wonen. (vaak democratisch)
Ik wacht op de dag dat ze over gaan naar evenredige vertegenwoordiging. Wat een poppenkast is de Amerikaanse politiek zeg...
AlliantieAJ schreef:
Gerrymandering, er is een spel van eh
Oh man. Ik gok, gezien dit forum, dat jij het bordspel bedoelt, maar om dit totaal achterlijke kunstje beter te begrijpen kun je ook de online game spelen
Blijft een fascinerend land, maar ik zou er nooit willen wonen.
Nog wel even afzondelijk over de stemmers die op Trump hebben gestemd in 2016 ...
Hij deed vrouwonvriendelijke uitspraken maar toch stemden ook vrouwen op hem...
Hij werd veelvuldig als racist aangemerkt, maar toch stemden ook anderskleurigen om hem...
Hij wilde de muur verder afbouwen, maar toch stemden ook latino's op hem...
Hij schoffeerde iedereen en alles, maar toch stemden ook voormalige democratische stemmers op hem...
en zo kan je nog wel wat doorgaan...
en allicht minder extreem is dat evengoed voor de democraten.
Ieder stemt naar zijn eigen prioriteiten of gewoon op de partij waarop je nu eenmaal stemt. De zwarte piet behoort niet toe aan de stemmer.
En geheel terecht kan je nu na 4 jaar beleid hem volgens je eigen prioriteiten afrekenen. Heeft hij waargemaakt m.b.t. de autofabrieken en diens swingstates? heeft hij te weinig gedaan aan de binnenlandse onrust? heeft hij teveel voor economie gekozen en te weinig voor milieu? Willen we America First of niet?
Ik had trouwens niet van het bordspel gehoord tot net, dus dank daarvoor. Geen idee of ie te krijgen is, maar misschien dat ik 'm eens ergens op de kop probeer te tikken. Nadat ik mijn scriptie over het Amerikaanse kiesstelsel heb geschreven, is er toch een fascinatie voor dit systeem blijven hangen
Jehnnycash schreef:
Ik had trouwens niet van het bordspel gehoord tot net, dus dank daarvoor. Geen idee of ie te krijgen is, maar misschien dat ik 'm eens ergens op de kop probeer te tikken. Nadat ik mijn scriptie over het Amerikaanse kiesstelsel heb geschreven, is er toch een fascinatie voor dit systeem blijven hangen
Zonder heel je scriptie hier te posten kan je mss je laatste zin toelichten?
Het spel is nu moeilijk te verkrijgen, zijn natuurlijk ook hoogdagen ... verschijnt binnenkort wel op Boardgamearena (in beta nu).
AlliantieAJ schreef:
Zonder heel je scriptie hier te posten kan je mss je laatste zin toelichten?
Het spel is nu moeilijk te verkrijgen, zijn natuurlijk ook hoogdagen ... verschijnt binnenkort wel op Boardgamearena (in beta nu).
Waar de fascinatie vandaan komt? Naar aanleiding van de documentaire '13th' kwam ik uiteindelijk bij mijn uiteindelijke scriptieonderwerp uit; raciale verschillen in voter turnout, en dan meer specifiek de invloed van het gevangenissysteem daarop. Goede docu, overigens. Maar goed, dit gaat dus niet direct alleen maar over het kiesstelsel, maar dit was wel de reden dat ik mezelf onderdompelde in informatie over het politieke systeem in de VS. Daar zijn gerrymandering, ontnemen van stemrecht (felony disenfranchisement), het districtenstelsel in 't algemeen, en voter registration dus wat issues in.
Pfoe ja hoe licht ik dit verder kort(!) toe haha. Het blijft een fascinerend web, hoe het allemaal verband houdt met elkaar. Door bijvoorbeeld het ontnemen van stemrecht gold voor de staat Florida dat een kwart van de zwarte inwoners niet mocht stemmen bij de verkiezingen van 2016... Maar die regeltjes verschillen dan weer per staat; in sommige staten verlies je je stemrecht alleen op het moment dat je vast zit en krijg je het terug wanneer je vrijkomt, maar in andere staten verlies je je stemrecht dan voor altijd. Er zijn maar 2 staten waar je nooit je stemrecht verliest. Zwarte Amerikanen zijn sterk oververtegenwoordigd in de gevangeniscijfers, wat dus ook betekent dat zij oververtegenwoordigd zijn in de aantallen mensen die niet mogen stemmen. Ik heb geen zin om een discussie over raciale ongelijkheid te starten, maar vul zelf vooral in wat dat voor een invloed kan hebben op het politieke spelletje, en dan hebben we bijvoorbeeld voter registration en gerrymandering nog niet meegenomen.
Je kunt de Nederlandse politiek onoverzichtelijk vinden omdat er momenteel 16 fracties in de Tweede Kamer zitten, maar we zitten in ieder geval in een situatie waarin jouw stem daadwerkelijk telt. Ik zou het niet kunnen verkroppen als je weet dat de meerderheid van het land de ene persoon verkiest boven de ander, maar dat door gekronkel in de regeltjes toch de ander het voor het zeggen krijgt. Fascinerend...
Ik hoorde toevallig gisteren een aflevering van Radiolab waardoor ik helemaal iets nieuws te horen kreeg wat ik niet wist, en waar ik stijl van achterover sloeg.
In mijn beleving waren de kiesmannen een soort instrument, dus een staat heeft x kiesmannen. Meerderheid van de staat stemt voor pietje, dan gaan alle kiesmannen naar pietje.
Blijkt dat kiesmannen ook echt worden vertegenwoordigd door mensen, die naar Washington gaan om een stem uit te brengen, en (nu komt het idiote) die kunnen stemmen wat ze willen! Ze houden zich vaak aan wat er in de staat is gekozen, maar dat hoeft niet. Eén van de "instrumenten" die Trump heeft aangekondigd te gebruiken om de overwinning voor zichzelf te krijgen is dat met genoeg politiek invloed je kan bepalen Wie de kiesmannen zijn, met alle gevolgen van dien.
Jep. In de praktijk blijkt wel vaak dat ze (electoral vote) toch in overeenstemming met 'het volk' stemmen (popular vote), maar in principe is dat geen 'moetje', nee. Hier geldt wel weer dat er gevolgen vast zitten aan 'ontrouw stemmen', dus tegen de meerderheid van de staat in stemmen (een zgn. faithless elector). Deze gevolgen verschillen dan weer per staat.
De alleged Narcissist/Racist/Pedophile/Conman/Tax Evader/Fraud/Adulterer-in-Chief en zijn corrupte partij zullen er ongetwijfeld alles aan doen om een gunstige uitslag bij elkaar te manipuleren en/of frauderen. Ze hebben de rechters in elk geval al opgesteld.
